撞劫匪女司机是否要承担民事责任

撞劫匪女司机是否要承担民事责任，社会声音：

　　 　对此事件，顺德的苏用和律师表示：“现在几乎可以肯定地说，女司机不需要负担刑事责任，这是她正当权益受到侵害时做出的正当防卫。”

　　　　“女司机现在之所以还在协助调查，是因为案件定性的问题。就目前阶段的情况看，两名受伤男子只能说是犯罪嫌疑人，公安机关还需要经过一定的程序才能证实他们是抢劫犯。但两个关键证据其实已经存在，一个就是被敲烂的车窗玻璃，根据照片看，副驾驶座还有被敲时与摩托车摩擦的刮痕，这说明两男子是主动侵犯；第二，39000元的现金是女司机放在副驾驶座上的，但最后出现在男子手中，并从摩托车上掉了下来，这是两男子的抢劫事实。有这两个关键证据，女司机极大可能不需要承担刑事责任。”

　　　　“不过，刑事责任免除不代表民事责任也免除，两名受伤的男子，其中一名其实不是被直接撞击摔下的，这与女司机的责任可能没有太大关系；另一名男子却是被女司机主动撞击而受伤，那么女司机就有可能承担一定的民事责任。”

　　天涯网友的观点：

　　 严正要求最高法院作出判决说明。如果判女司机不负刑事责任而要负民事责任，那以后建议劫匪都去劫法院同志的钱。因为他们特有理性：首先,他们努力不伤你，即使劫匪的车要撞 上他们的车，他们也会努力躲开；其次，他们会等心情平静，恢复理智之后摸索到手机然后给公安机关报警；然后，他们特有耐心配合公安机关调查工作，三年五年在所不惜，反正钱 有的是，配合调查也是工作时间，可能还会因为是受害者作出了理性的处理方法而受表彰提拔；最后，劫匪终于被抓住了，钱也花光了，劫匪被关在某看守所，他们还会以“惩前毖后 ，治病救人”的政策为指导，经常去看望劫匪，给他们讲法制故事，希望他们重新做人，争取早日重返社会。若干年之后，劫匪终于出了监狱，穷困所迫，又一次抢了该位同志的钱。如此往复n次，劫匪终于被感化，被我们伟大的法律教育好了，成为了一个社会主义新公民，因为他的事迹有教育意义，有弘扬法律之博大有效的效果，在全国巡回报告，每到一个地 方由县长书记全程陪同。后来劫匪的故事被拍成了电影《劫匪新生》，获得奥斯卡最佳外语片奖，“劫匪新生”成为了一个成语，好比“叶公好龙”，“正龙拍虎”被载入了历史的史 册，与它们不一样的是，“劫匪新生”是流芳百世。

联邦律师观点：首先，女司机不需要负刑事责任。正当防卫，是指为了保护社会公共利益、自己或者他人的人身权利、财产权利或其他合法权益，对于正在进行的非法侵害进行必要防卫反击的合法行为。正当防卫是一种积极的保护性措施，属于合法行为。根据我国刑法的规定，正当防卫造成的损害，不负刑事责任。根据我国《民法通则》规定，因正当防卫造成损害的，也不承担民事责任。但是，正当防卫超过必要的限度，造成了被反击人不应有的损害，则构成防卫过当。对防卫过当部分造成的损害，行为人应承担适当的民事责任，依公平责任原则给予补偿。那本案中的受害人的行为是否属于防卫过当呢？我国刑法对于防卫过当的解释是“明显超过必要限度，造成重大伤害。” 同时刑法第二十条规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。因为对于正在遭受暴力犯罪侵害的受害人来说，往往处于精神高度紧张、恐惧的状态，不可能冷静地分析侵害人的下一步行动，更无法预测采取何种限度的行为才能既有效地制止侵害行为，又不对侵害人造成重大伤害。所以，本案中女司机的行为不属于防卫过当。也不应当承担民事责任。

从另一个角度去思考，免除女司机的责任，才真正体现了法律的精神及最终目的，也能更有效地打击犯罪，造成良好的社会效应。同时某些部门也应该反省一下：为什么受害人宁愿冒着生命危险采取私力救济？是不是公力救济的途径太软弱让人完全没有信心？